لوتنيك مطالَب بالإفصاح علنًا عن أسباب السماح ببيع رقائق لشركة مرتبطة بتجسس

ينبغي على هوارد لوتنيك أن يوضح كتابةً، وتحت التدقيق، لماذا سمح ببيع رقائق لشركة مرتبطة بجاسوس صيني مزعوم. ويضغط عليه المشرعون في واشنطن الآن لفعل ذلك، ومطالبتهم معقولة. فضوابط التصدير وُضعت لمنع وصول أحدث التقنيات إلى الخصوم، ولذلك فإن قرارًا يبدو أنه يُضعف هذه الضوابط يحتاج إلى مبرر موثّق.

القضية هنا تتعلق بالإجراءات لا بالإدانة. فلا أحد خارج الحكومة يستطيع الجزم حتى الآن بما كان يعرفه السيد لوتنيك، ومتى عرفه، وأي مشورة تلقاها. وهذا الغموض هو المشكلة. فالوزير الذي يوقّع على صفقات حساسة ينبغي أن يكون قادرًا على إثبات الفحوص التي أُجريت على المشتري، وما قاله مجتمع الاستخبارات، ومن اتخذ القرار النهائي.

ويجعل السياق الأوسع الحاجة إلى جواب واضح أكثر إلحاحًا. فقضية إنفيديا تتسارع، ومعظمها غامض: مواقع التواصل الاجتماعي تعج بادعاءات حول مجلس إدارة الشركة ورئيسها التنفيذي، والقصة الأساسية غير واضحة. كما تساءلت صحيفة تجارية عمّن حقق نحو 200 مليون دولار من بيع أسهم إنفيديا على المكشوف قبل ما تسميه «جينسكست»، غير أن هوية المتداول، وما إذا كان الرهان مرتبطًا بقرار التصدير، ليسا معروفين. كما أثار تقرير لبائع على المكشوف ناشط في مايو مخاوف بشأن تعرض الشركة لمخاطر إنفاذ ضوابط التصدير عبر وسطاء في جنوب شرق آسيا. وكانت تلك ادعاءات لا استنتاجات ثابتة. فالادعاءات غير المثبتة تملأ الفراغ الذي يتركه الصمت الرسمي.

ويستحق الرأي المضاد الأقوى أن يُسمع بإنصاف. فمؤيدو الوزير يقولون إن الصلة التجارية بجاسوس مزعوم ليست دليلًا على مخالفة، وإن المسؤولين يتخذون قرارات الترخيص بصورة روتينية استنادًا إلى معلومات ناقصة، وتبدو تلك القرارات أسوأ في ضوء ما يتكشف لاحقًا. ويضيفون أن قرارات التصدير كثيرًا ما تستند إلى تقييمات سرية، وأن المطالبة بتفسيرات علنية قد تكشف مصادر أو تمنح الخصوم خريطة لما تعرفه الأجهزة الأمريكية. ويحذرون من أن الضغط البرلماني قد يتحول إلى مسرحية تصبح فيها كل عناوين الصحف السلبية افتراضًا بالإدانة.

هذه النقاط توضح كيف ينبغي أن يُدار التحقيق، لكنها لا تبرر التهرب منه. فلا أحد يطالب الكونغرس بإدانة أحد استنادًا إلى عنوان صحفي. المطلوب هو الأسس المنطقية وراء القرار، ويمكن تقديمها على طبقات: بيان علني يشرح الإجراءات المتبعة، وإحاطة سرية أوسع للجان المعنية. فالوزير الذي تصرف بصورة سليمة سيجد أن السجل يصب في مصلحته. أما من لا يستطيع إعادة بناء القرار، فمشكلته أكبر من سوء الصحافة.

ما ينبغي أن يحدث بعد ذلك محدد. فعلى السيد لوتنيك أن يسلّم اللجان المعنية ملف الترخيص، وفحوص العناية الواجبة على المشتري، وأي مشورة مخالفة من وكالات أخرى، على أن تُعالج الأجزاء السرية في جلسة مغلقة. وينبغي أن يراجع المفتش العام في وزارة التجارة ما إذا كانت إجراءات الوزارة نفسها قد اتُّبعت. وريثما يكتمل ذلك، ينبغي تعليق التراخيص الجديدة للشركة المعنية، وهو احتياط لا يحكم على شيء مسبقًا. وأخيرًا، ينبغي أن تفحص الجهات الرقابية المالية التداولات غير المعتادة في أسهم إنفيديا، وأن تعلن علنًا ما إذا كانت هناك أي صلة بمعلومات غير معلنة. فإذا جاءت الإجابات نظيفة، تُبرَّأ ساحة الوزير وتستعيد الضوابط مصداقيتها. أما إذا لم تكن كذلك، فسيحتاج الجمهور والحلفاء الذين يعتمدون على تلك الضوابط إلى معرفة الحقيقة.