الإنفاق على التجارب ليس دليلاً على انتصار الفردية الليبرالية

فجوة بين السياسة والسلوك

نشرت صحيفة «فايننشال تايمز» هذا الأسبوع تقريراً أفادت فيه بأن نمط الحياة الذي وُصف يوماً بأنه نمط «المواطن بلا وطن» قد فرض نفسه بهدوء في الحياة اليومية، في وقت تحركت فيه السياسة في الاتجاه المعاكس. والأدلة التي يستند إليها التقرير اقتصادية وديموغرافية، إذ يصف مشغلو الفنادق طلباً يتسم بمرونة لافتة، ولا يزال الإنفاق على الخدمات الترفيهية في تصاعد، وعادت نسبة الادخار في الأسر البريطانية إلى مستواها عام 2016، ولا يزال الحضور في الكنائس دون مستويات ما قبل الجائحة، وتتراجع معدلات المواليد.

والفجوة حقيقية، لكن التفسير أهم من الملاحظة نفسها. فقد حققت الحركات السياسية التي تشدد على الأمة والانتماء المحلي والأسرة مكاسب في أوروبا والولايات المتحدة. غير أن ناخبيها ليسوا مُلزَمين بتغيير طريقة قضاء عطلة نهاية الأسبوع. فقد يؤيد المرء حزباً يعد بتشديد الحدود، ثم يحجز رحلة إلى الخارج لعطلة نهاية الأسبوع، ولا شيء في البيانات يناقض ذلك.

وهذه أولى النقاط الجديرة بالتمسك بها. فالانتخابات تقيس ما يريده الناس من الدولة، أما الاستهلاك والخصوبة فيقيسان ما يفعله الناس بأموالهم ووقتهم. ويمكن أن يفترق الأمران لفترة طويلة دون أن يكون أي منهما زائفاً.

ما يمكن للسلوك أن يكشفه وما لا يمكنه

الادعاء الأقوى أن السلوك يكشف التفضيل، وبالتالي فإن انخفاض معدلات المواليد يعني أن الناس يضعون الأطفال في مرتبة أدنى من سلع أخرى. وهذا معقول على المستوى الإجمالي، ويتسق مع النمط المتمثل في تراجع الخصوبة في معظم الدول الغنية والمتوسطة الدخل بصرف النظر عن ثقافتها السياسية. ولا يمكن لحكومة وطنية واحدة أو لأيديولوجيا أو لنموذج اقتصادي بعينه أن يفسر اتجاهاً بهذا الاتساع بسهولة.

لكن الكشف عن التفضيل لا يكون نقياً إلا حين يكون الاختيار حراً، وكثير من القرارات المعنية ليست كذلك. فحين تجعل أسعار المساكن العقار بعيد المنال، يصبح الادخار من أجله عائداً ضعيفاً، ويتحول الإنفاق على السفر والطعام والترفيه إلى بديل عقلاني، لا إلى بديل فلسفي. وبالمثل، قد يُقدّر المرء الأطفال أكثر من وجبة في مطعم ومع ذلك لا يُنجب، لأن الأطفال يتطلبون بيتاً مستقراً وشريكاً، بينما لا يتطلب المطعم سوى حجز.

ثم هناك سؤال عما تعنيه «التجربة». فالوقت الذي يُقضى مع الأصدقاء والعائلة والمجتمع هو بلا شك نقيض التفكك الاجتماعي. وعطلة نهاية أسبوع مع الأطفال وقائمة تذوق فردية في مطعم راقٍ تظهر كلتاهما في خانة الإنفاق الترفيهي، مع أنهما تصفان حياتين مختلفتين. والأرقام الإجمالية لا تستطيع الفصل بينهما، لذا ينبغي التعامل بحذر مع الادعاءات عن مجتمع بلا جذور تُستخلص من تلك الأرقام.

ولا يقتصر النمط على الشباب والعزاب. فالأسر الأكبر سناً التي سددت قروض مساكنها ولديها وقت للإنفاق باتت جزءاً متنامياً من سوق الرحلات البحرية والمسرح والفنادق وخدمات العافية. فإذا كانت هذه الفئة المحرك الرئيس للطفرة، فإن القصة تدور حول التركيبة السكانية حين تلتقي بالثروة المتراكمة، لا حول جيل أُقصي عن الأصول.

لماذا يهم الأمر

بالنسبة لصانعي السياسات، يترتب على هذا التمييز نتائج عملية. فإذا كان تراجع الخصوبة يعكس تفضيلاً حراً، فستكون السياسات والخطابات الداعمة للإنجاب محدودة الأثر، وهو ما يتسق مع تجربة الدول التي جربتها. أما إذا كان يعكس قيوداً على السكن والعمل المستقر وتكوين الأسرة، فإن الحل بنيوي، ويصبح التوظيف السياسي للتقاليد بعيداً عن جوهر المسألة في معظمه.

وبالنسبة للمستثمرين والشركات، فإن استدامة الإنفاق على التجارب هي السؤال الجوهري. فقد صمدت هذه الظاهرة حتى الآن رغم التضخم والمخاطر الجيوسياسية، ما يوحي بأنها عادة لا مزاج عابر. غير أن العادة قد تنكسر بفعل ارتفاع حاد في البطالة، أو هبوط في أسعار الأصول يُضعف ثقة الأسر الأكبر سناً، أو ارتفاع تكاليف السفر.

وثمة قراءة ثالثة لا تستبعدها الأدلة. فقد يتبنى بعض الناس السياسات القومية أو المتمحورة حول الأسرة تحديداً لأن حياتهم الخاصة أصبحت أكثر فردية وأقل ارتباطاً بجذور، فيتخذون من السياسة وسادة تقيهم. وقد يكون آخرون متأخرين ببساطة، وما زالت تحولات أعمق في الطريق. والبيانات المتاحة لا تحسم أياً من الاحتمالين، ومن يدّعي اليقين يتجاوز ما تسمح به.

ما الذي ينبغي مراقبته لاحقاً

ثلاثة مؤشرات ستقول أكثر من مزاج أي مقال رأي. الأول هو ما إذا كانت نسب الادخار والدين الأسري تتحرك مع أسعار الفائدة وتكاليف المعيشة، فارتفاع مستدام سيوحي بالحذر لا بتغير في القيم. والثاني هو خصوبة من يملكون مسكناً آمناً وشريكاً، إذ سيدعم انخفاضها رأي التفضيل الحر، بينما سيشير استقرارها إلى وجود قيود. والثالث هو تركيبة الإنفاق الترفيهي بين الأسر الأكبر سناً والأصغر سناً، وبين الاستهلاك الفردي والاستهلاك العائلي.

وإلى أن يتحقق ذلك، فإن أكثر الاستنتاجات أماناً استنتاج متواضع. فسياسات العقد الماضي لم تعكس طريقة عيش كثيرين، وهذه ملاحظة تستحق التسجيل. لكن ذلك لا يعني أن الناس راضون عن هذه الحياة، ولا أنهم كانوا سيختارونها مجدداً لو انخفضت تكلفة البدائل.