体验消费不能证明自由个人主义已经胜出

政治与行为之间的鸿沟

英国《金融时报》本周报道称，曾被嘲讽为“哪儿都不属于的公民”的生活方式，已在日常生活中悄然占据上风，尽管政治走向了相反方向。其援引的证据来自经济和人口数据：酒店运营商称需求异常坚挺，休闲服务支出持续增长，英国家庭储蓄率已回到2016年水平，教堂出席率低于疫情前，生育率则在下降。

这一落差确实存在，但解读比观察本身更重要。强调国家、地方和家庭的政治运动在欧洲和美国都取得了进展。然而，其选民并无义务改变如何度过周六。一个人可以支持承诺收紧边境的政党，同时仍预订出国度周末的行程，数据中没有任何内容表明并非如此。

这是第一个值得记住的要点。选举衡量的是人们想从国家得到什么。消费和生育衡量的是人们如何支配自己的金钱和时间。两者可能长期背离，而并不意味着其中任何一方是虚假的。

行为能揭示什么、不能揭示什么

更强的说法是，行为揭示偏好，因此低生育率意味着人们把子女排在其他商品之后。从总体上看，这有其道理，也符合一个模式：无论政治文化如何，大多数富裕国家和中等收入国家的生育率都已下降。单一国家政府、意识形态或经济模式很难解释如此广泛的趋势。

但显示性偏好只有在选择自由时才纯粹。这里涉及的许多决定并非如此。当房价高不可及时，为买房而储蓄的回报很差，于是旅行、餐饮和娱乐支出成为理性的替代选择，而不是哲学意义上的选择。同样，一个人可以把子女看得比一顿餐馆饭菜更重要，却仍然没有孩子，因为孩子需要稳定的住所和伴侣，而餐馆只需要预订。

还有一个问题是，“体验”意味着什么。与朋友、家人和社区共度的时间，可以说是原子化的反面。带孩子外出度周末和一个人享用品鉴菜单，都会计入休闲支出，但它们描述的是不同的生活。总体数据无法区分二者，因此从这些数据中得出关于无根社会的论断，应当谨慎对待。

这一模式涵盖的也不只是年轻人和单身者。已还清房贷、有时间消费的较年长家庭，在邮轮、剧院、酒店和康养服务市场中的占比正在上升。如果这一群体是繁荣的主要推手，那么故事与其说是关于一代人被资产价格挤出，不如说是人口结构遇上了积累起来的财富。

为何重要

对政策制定者而言，这一区分具有实际后果。如果低生育率反映的是自由偏好，那么鼓励生育的补贴和言论效果将有限，这与尝试过这些措施的国家经验一致。如果它反映的是住房、稳定工作和伴侣关系形成方面的约束，那么杠杆就是结构性的，而政治上诉诸传统基本上无关紧要。

对投资者和企业而言，问题在于体验消费的持久性。迄今为止的韧性是在通胀和地缘政治风险之下实现的，这表明它是一种习惯，而非一时的情绪。习惯仍可能被失业率急剧上升、资产价格下跌侵蚀较年长家庭信心，或旅行成本上升所打破。

还有第三种解读是证据无法排除的。有些人可能恰恰因为私人生活变得更加个体化、更少锚定，而拥抱民族主义或以家庭为中心的政治，把这种政治当作缓冲。另一些人可能只是滞后，更深层的转变尚未到来。现有数据无法判定是哪一种，任何声称确定的人都在超出数据所能支持的范围。

接下来该关注什么

三个指标将比任何专栏的情绪说明更多问题。第一个是储蓄率和家庭债务是否会随利率和生活成本变化而变动；持续上升将表明谨慎，而非价值观改变。第二个是拥有稳定住房和伴侣的人群的生育率，因为如果这部分人的生育率也下降，将支持自由偏好观点，而若保持稳定，则指向约束。第三个是休闲支出在较年长与较年轻家庭之间，以及在单人消费与家庭消费之间的构成。

在此之前，最稳妥的结论是温和的。过去十年的政治并未逆转许多人的生活方式，这一点值得注意。但这并不意味着人们满足于这种生活，也不意味着如果替代选择的成本更低，他们仍会再次选择这种生活。