欧洲在乌克兰谈判桌上获得一席，但莫斯科正在开价

尚未坐实的席位

贾里德·库什纳在莫斯科以及随后在都柏林附近举行会晤后表示，如果没有欧洲人在谈判桌旁，美国就无法就乌克兰问题达成协议。在随后的一条社交媒体帖子中，他说俄罗斯和乌克兰已同意将下一轮谈判扩大到欧洲伙伴。据《金融时报》报道，莫斯科尚未确认这一点，而且克里姆林宫代表团本周早些时候在阿布扎比拒绝会见欧洲官员。

这一落差很重要。美国特使的表态并非俄罗斯的承诺，而克里姆林宫周四和周五的措辞本身也是有条件的。它表示，欧洲的参与取决于欧洲是否愿意为和平作出贡献。史蒂夫·威特科夫表示还计划举行另一次会议，但没有给出日期或形式，因此尚不清楚谁会参加、在哪个会议室、以何种授权参加。

莫斯科为何附加更大议程

俄罗斯的立场是，如果不首先讨论新的欧洲安全架构，战争就无法解决。尤里·乌沙科夫列出了条件：北约不得进一步东扩，俄罗斯边境附近不得部署武器系统，并恢复到1990年代《北约—俄罗斯基本文件》签署时北约的军力配置。弗拉基米尔·梅金斯基更进一步，称解决方案的规模堪比雅尔塔和波茨坦。

这既是一项政策，也是一种谈判次序。如果欧洲想要在场，莫斯科可以把价码设定为一个远远超出乌克兰边界和停火线的议程。那些多年来拒绝在战争压力下讨论欧洲大陆秩序的欧洲人，届时无论如何都得与发动战争的一方谈判这一秩序。普京关于欧洲计划在和平后派兵等于继续战争的说法，也是一种把欧洲提出的安全保障变成谈判筹码、而非既定事项的方式。

战争研究所评估认为，克里姆林宫为欧洲参与设定的条件实际上等同于解散北约。全球眼24曾报道，芬兰也看到同样的模式，称俄罗斯在试探美国和欧洲，并把其北约要求称为不可谈判。无论确切意图如何，其效果都是让欧洲的席位取决于欧洲已表示不会作出的让步。

欧洲自身的分歧

布鲁塞尔有一个关于顺序的答案。卡娅·卡拉斯主张，关于架构的谈判只应在和平协议之后进行，现在提出这些问题会转移对停火的关注。安东尼奥·科斯塔说，没有必要重新发明轮子。一名美国官员还表示，任何更广泛的安排都将与乌克兰和欧洲盟友协商制定，华盛顿并没有要求俄罗斯起草新的架构。

这些保证有用，但不具约束力，而且它们与美国试图询问莫斯科稳定战后环境会是什么样子一事放在一起，显得别扭。据报道，几个欧洲国家首都的官员担心，谈判桌上的一个位子会恰恰附带他们一直抗拒的更广泛讨论。这种不安还因为缺乏单一声音而加剧。英国、法国、德国、意大利和欧盟都派代表团到阿布扎比场外，全球眼24曾报道，五个欧洲国家被选中代表欧盟发言，但都柏林的领导人仍在寻找一个领头人的名字。一个想要分化对手的俄罗斯，会从这个问题每多悬而未决一周中获益。

还有一层不对称。战争的实际负担沉重地落在乌克兰身上：俄罗斯在阿布扎比会谈期间袭击了六座大型电力设施，弗拉基米尔·泽连斯基说，星盾系统受扰以及每小时161公里的限速阻碍了拦截弹，而且已有目标被击中。因此，欧洲对乌克兰防务的支持是谈判立场中实际起作用的一部分，而不仅仅是外交姿态。

接下来要看什么

第一个考验是，莫斯科是否会以书面或实际行动确认欧洲人可以参加下一轮，以及以何种身份。正式观察员角色将与完整代表团截然不同。第二个是，欧洲是否会在本月任命一名谈判代表，并给此人一项把停火条款与架构谈判分开的授权。第三个是，美俄就安全保障达成的任何谅解的措辞，特别是停火后欧洲部队部署是否会被视为俄罗斯的一个否决点。

阿布扎比达成的囚犯交换表明，范围有限的人道主义安排可以达成。这是否会扩展到更大的问题，取决于欧洲能否在不付入场费的情况下留在房间里。