¿Se precipitó la salida de Jensen Huang? Los argumentos de quienes lo defienden

Jensen Huang dimitió como consejero delegado, presidente y consejero de Nvidia el 12 de noviembre, con efecto inmediato, tras días de informaciones que lo relacionaban con Alice Huang, una empresaria que los servicios de inteligencia estadounidenses habían señalado como presunta agente china, y con una segunda relación íntima con una empleada. Colette Kress, directora financiera, dirige la compañía mientras el consejo de administración busca un sucesor. Un día después, la historia que justificaba la rapidez de su salida parece mucho menos sólida, y una campaña muy activa sostiene que el consejo cometió un error que todavía puede corregir.

El problema de las pruebas

La acusación contra Huang tenía dos vertientes: una presunta actividad de espionaje y una conducta que los consejos suelen tratar, por sí sola, como un fallo de gobernanza. La primera se ha debilitado con rapidez. CNN informó de que varias fuentes de inteligencia afirman que el material reunido sobre Alice Huang no demuestra que actuara por cuenta de Pekín. El inversor de capital riesgo David Sacks, en una publicación que han visto cerca de dos millones de personas, enumeró lo que los funcionarios han dicho oficialmente: la oficina del fiscal general sostiene que no se han alcanzado conclusiones, la CIA no está «todavía convencida», la oficina del director de Inteligencia Nacional califica la información de «exagerada», y el principal demócrata de la Comisión de Inteligencia de la Cámara de Representantes declaró tras una sesión informativa que no sabía nada al respecto. La afirmación más contundente que aún circula procede de funcionarios anónimos que deducen su vinculación con un Gobierno a partir de su éxito comercial, lo cual no constituye una prueba.

Sacks planteó además un punto que merece más atención de la que ha recibido: la única irregularidad comprobada es la filtración de una evaluación clasificada sobre un particular. Si la información de inteligencia era demasiado débil para actuar en consecuencia, alguien decidió hacerla pública de todos modos, y esa decisión costó a los accionistas de Nvidia cientos de miles de millones de dólares en una semana.

El argumento a favor de la reincorporación

Balaji Srinivasan, inversor y exejecutivo de Coinbase, ha expuesto la versión más completa del argumento para que Huang regrese. El valor de Nvidia, sostiene, reside en su personal y en su fundador, y el consejo que lo apartó actuó antes de conocer los hechos. Los empleados, los accionistas, los socios y los clientes tienen, por tanto, tanto legitimidad como capacidad de presión para pedir a los consejeros que den marcha atrás, y los consejeros que destruyeron valor al calor de un ciclo informativo podrían enfrentarse a demandas por incumplimiento de sus deberes. Señala el caso del consejo de OpenAI, que destituyó a Sam Altman en 2023 y lo reintegró en pocos días bajo la presión de su plantilla y de sus inversores.

La presión ya es visible. Más de 1.600 empleados de Nvidia han firmado un llamamiento para que regrese. Los inversores minoristas compraron acciones en volúmenes récord mientras caían, y el título cerró el día de la dimisión solo un 4,3 % a la baja, después de llegar a perder hasta un 14 % en la apertura. Estas cifras sugieren que el mercado estaba valorando un vacío de liderazgo, y no un juicio de que la compañía estuviera comprometida.

La sospecha de motivos

Una segunda corriente de la reacción se centra en quién se beneficia. Bloomberg informó de que OpenAI respalda en el Congreso un paquete bipartidista que restringiría las ventas de chips avanzados a China, frenaría el desvío de procesadores de Nvidia y bloquearía el acceso de China a maquinaria para fabricar semiconductores, con las medidas incluidas en la ley anual de defensa. Huang era el opositor más eficaz del sector a este tipo de normas, y su salida debilita ese grupo de presión. Para muchos de sus partidarios, el momento elegido parece una operación para derribarlo.

El registro es menos claro. OpenAI llevaba meses estudiando los proyectos de ley, y el impulso a los controles más estrictos también se apoya en otras pruebas, como la afirmación no verificada de un antiguo investigador de OpenAI de que los principales laboratorios chinos entrenaron sus modelos más recientes con chips Blackwell cuya exportación está prohibida, y las investigaciones cada vez más amplias del Departamento de Justicia y de las autoridades malasias sobre el contrabando de chips. Que la coincidencia sea oportuna no prueba la existencia de una conspiración. También se han difundido ampliamente teorías más oscuras, incluidas publicaciones con cientos de miles de visualizaciones que afirman, sin prueba alguna, que un Gobierno extranjero orquestó el cambio de dirección. El mayor centro de investigación de Nvidia fuera de Estados Unidos está en Israel, lo que explica que sus directivos trabajen estrechamente con los equipos de allí; pero ninguna información respalda la afirmación de que alguien en Nvidia actúe por cuenta de un Gobierno extranjero.

Una queja más defendible, muy compartida en internet, se refiere a la coherencia: un consejero delegado puede perder su puesto por un asunto privado mientras los políticos sobreviven a acusaciones mucho más graves. Consejos y votantes aplican criterios distintos, y esa diferencia alimenta la sensación de que se trataba de algo distinto de la conducta.

Qué lo decidirá

El caso de quienes defienden a Huang es más sólido en lo relativo al espionaje y más débil en lo relativo a la gobernanza. Aunque Alice Huang nunca hubiera sido agente, las relaciones no declaradas de un consejero delegado, una de ellas con una empleada y otra con una persona vinculada a ventas de chips a China por valor de miles de millones de dólares, son asuntos que cualquier consejo tendría que examinar, y las investigaciones del Departamento de Justicia sobre el contrabando a través de intermediarios siguen en curso. Los inversores también podrían considerar, como han defendido esta semana los medios financieros, que el valor de Nvidia reside en sus productos y en sus clientes y no en un solo hombre.

Las próximas pruebas llegan pronto. Nvidia presenta resultados el 17 de noviembre, sus primeras cuentas sin Huang al frente. La evaluación de la comunidad de inteligencia sobre Alice Huang, y cualquier investigación sobre la filtración, mostrarán si la acusación central se sostiene. El Congreso debe pronunciarse sobre las disposiciones de exportación antes de que acabe el año. Y el consejo, cuyos votos individuales no se han hecho públicos, tendrá que explicar a los accionistas ante los que responde si actuó con base en pruebas o en titulares. Si la acusación de espionaje se desmorona por completo, esa explicación importará más que cualquier campaña.