Le renvoi de Jensen Huang a-t-il été trop rapide ? Les arguments de ses défenseurs

Jensen Huang a démissionné de ses fonctions de directeur général, de président et d'administrateur de Nvidia, le 12 novembre, avec effet immédiat, après plusieurs jours de révélations le liant à Alice Huang, une femme d'affaires que le renseignement américain avait signalée comme une possible agente chinoise, ainsi qu'à une seconde relation intime avec une salariée. Colette Kress, la directrice financière, dirige l'entreprise pendant que le conseil d'administration cherche un successeur. Un jour plus tard, l'histoire qui justifiait la rapidité de son départ apparaît beaucoup moins solide, et une campagne très active soutient que le conseil a commis une erreur qu'il peut encore réparer.

Le problème des preuves

Le dossier contre Huang reposait sur deux volets : une accusation d'espionnage et un comportement que les conseils d'administration considèrent en général comme une faute de gouvernance en soi. Le premier s'est rapidement affaibli. CNN a rapporté que plusieurs sources du renseignement affirment que les éléments recueillis sur Alice Huang ne prouvent pas qu'elle ait agi pour le compte de Pékin. L'investisseur en capital-risque David Sacks, dans une publication vue par près de deux millions de personnes, a énuméré ce que des responsables ont déclaré publiquement : le ministère de la Justice indique qu'aucune conclusion n'a été tirée, la CIA n'est « pas encore convaincue », le bureau du directeur du renseignement national qualifie les informations de « exagérées », et le principal élu démocrate de la commission du renseignement de la Chambre des représentants a déclaré après un briefing qu'il ne savait pas. L'affirmation la plus forte qui circule encore vient de responsables anonymes qui déduisent un lien avec les services de renseignement de la réussite commerciale de l'intéressée, ce qui ne constitue pas une preuve.

Sacks a soulevé un autre point qui mérite plus d'attention qu'il n'en a reçu : le seul manquement établi est la fuite d'une évaluation classifiée concernant un particulier. Si le renseignement était trop faible pour justifier une action, quelqu'un a choisi de le rendre public malgré tout, et ce choix a coûté aux actionnaires de Nvidia des centaines de milliards de dollars en une semaine.

Le dossier en faveur du rétablissement

Balaji Srinivasan, investisseur et ancien dirigeant de Coinbase, a présenté la version la plus complète de l'argument en faveur du retour de Huang. La valeur de Nvidia, affirme-t-il, tient à ses équipes et à son fondateur, et le conseil qui l'a écarté a agi avant que les faits ne soient connus. Les salariés, actionnaires, partenaires et clients ont donc à la fois la légitimité et le levier nécessaires pour demander aux administrateurs de revenir sur leur décision, et des administrateurs qui ont détruit de la valeur sur la foi d'un cycle d'information pourraient être poursuivis pour manquement à leurs devoirs. Il cite le conseil d'OpenAI, qui avait démis Sam Altman en 2023 avant de le réintégrer quelques jours plus tard, sous la pression du personnel et des investisseurs.

La pression est déjà visible. Plus de 1 600 salariés de Nvidia ont signé un appel à son retour. Les investisseurs particuliers ont acheté l'action en volume record pendant sa chute, et elle n'a finalement cédé que 4,3 % le jour de la démission, après avoir perdu jusqu'à 14 % à l'ouverture. Ces chiffres suggèrent que le marché intégrait un vide de direction, et non un jugement selon lequel l'entreprise était compromise.

Le soupçon de motivation

Une deuxième composante des réactions porte sur la question de savoir qui en profite. Bloomberg a rapporté qu'OpenAI soutient au Congrès un train de mesures bipartisan qui limiterait les ventes de puces avancées à la Chine, freinerait le détournement des processeurs Nvidia et bloquerait l'accès de la Chine aux machines de fabrication de semi-conducteurs, ces dispositions étant rattachées à la loi annuelle de défense. Huang était l'opposant le plus efficace de ce type de règles dans le secteur, et son départ affaiblit ce lobby. Pour nombre de ses partisans, le calendrier ressemble à une mise à l'écart.

Le bilan est moins net. OpenAI examinait ces textes depuis des mois, et la volonté de durcir les contrôles s'appuie aussi sur d'autres éléments, notamment l'affirmation non vérifiée d'un ancien chercheur d'OpenAI selon laquelle les principaux laboratoires chinois auraient entraîné leurs derniers modèles sur des puces Blackwell, dont l'exportation est interdite, ainsi que sur des enquêtes élargies du ministère de la Justice et des autorités malaisiennes sur la contrebande de puces. Un calendrier opportun ne constitue pas la preuve d'un complot. Des théories plus sombres se sont aussi largement diffusées, notamment des publications ayant recueilli des centaines de milliers de vues et affirmant, sans aucune preuve, qu'un gouvernement étranger aurait orchestré le changement à la tête de l'entreprise. Le principal centre de recherche de Nvidia hors des États-Unis se trouve en Israël, ce qui explique que ses dirigeants travaillent étroitement avec les équipes sur place ; mais aucun reportage n'étaye l'idée que quiconque chez Nvidia agirait pour le compte d'un gouvernement étranger.

Un grief plus défendable, très partagé en ligne, porte sur la cohérence : un directeur général peut perdre son poste pour une affaire privée alors que des responsables politiques survivent à des accusations bien plus graves. Les conseils d'administration et les électeurs n'appliquent pas les mêmes critères, et cet écart alimente le sentiment que l'affaire tenait à autre chose qu'à la conduite de l'intéressé.

Ce qui permettrait de trancher

L'argumentation des défenseurs est la plus forte sur l'accusation d'espionnage et la plus faible sur la gouvernance. Même si Alice Huang n'a jamais été une agente, les relations non déclarées d'un directeur général, l'une avec une salariée et l'autre avec une personne liée à des milliards de dollars de ventes de puces à la Chine, sont des questions qu'aucun conseil ne pourrait ignorer, et les enquêtes du ministère de la Justice sur la contrebande via des intermédiaires se poursuivent. Les investisseurs peuvent également considérer, comme l'a défendu cette semaine la presse financière, que la valeur de Nvidia tient à ses produits et à ses clients plutôt qu'à un seul homme.

Les prochaines échéances arrivent vite. Nvidia publie ses résultats le 17 novembre, ses premiers sans Huang. L'évaluation de la communauté du renseignement sur Alice Huang, ainsi qu'une éventuelle enquête sur la fuite, montreront si l'accusation centrale tient. Le Congrès doit se prononcer sur les dispositions relatives aux exportations avant la fin de l'année. Et le conseil d'administration, dont les votes individuels n'ont pas été rendus publics, devra expliquer aux actionnaires auxquels il rend des comptes s'il a agi sur la base de preuves ou de titres de presse. Si l'accusation d'espionnage s'effondre complètement, cette explication comptera davantage que n'importe quelle campagne.