Europa obtiene un asiento en la mesa sobre Ucrania, pero Moscú fija el precio

Un asiento que aún no está confirmado

Jared Kushner afirmó, tras reuniones en Moscú y después cerca de Dublín, que Estados Unidos no puede cerrar un acuerdo sobre Ucrania sin los europeos en la mesa. En una publicación posterior en redes sociales, dijo que Rusia y Ucrania habían acordado ampliar la próxima ronda para incluir a socios europeos. El Financial Times informó de que Moscú no ha confirmado esta decisión y de que la delegación del Kremlin se negó a reunirse con funcionarios europeos en Abu Dabi a principios de semana.

Esa distancia es importante. La declaración de un enviado estadounidense no equivale a un compromiso ruso, y el lenguaje del Kremlin el jueves y el viernes fue condicional. Afirmó que la participación europea depende de la disposición de Europa a contribuir a la paz. Steve Witkoff dijo que está prevista otra reunión, pero no ofreció fecha ni formato, por lo que no está claro quién asistiría, en qué sala ni con qué mandato.

Por qué Moscú añade una agenda más amplia

La posición de Rusia es que la guerra no puede resolverse sin debatir antes una nueva arquitectura de seguridad europea. Yuri Ushakov expuso sus condiciones: ninguna nueva ampliación de la OTAN, ningún sistema de armas cerca de la frontera rusa y un retorno a la configuración de fuerzas de la alianza vigente en el momento del Acta Fundacional OTAN-Rusia de la década de 1990. Vladimir Medinski fue más lejos y describió un acuerdo de la escala de Yalta y Potsdam.

Esta secuencia es tanto una estrategia negociadora como una política. Si Europa quiere estar presente, Moscú puede poner como precio una agenda que va mucho más allá de las fronteras de Ucrania y de las líneas de alto el fuego. Los europeos, que durante años se han negado a discutir el orden del continente bajo la presión de una guerra, acabarían negociándolo de todos modos, con una parte que inició la guerra. El argumento de Putin de que los planes europeos de enviar tropas tras una paz equivalen a prolongar la guerra también sirve para convertir las garantías de seguridad propuestas por Europa en una moneda de cambio y no en una cuestión ya resuelta.

El Instituto para el Estudio de la Guerra considera que las condiciones del Kremlin para la participación europea equivalen, en la práctica, a la disolución de la OTAN. Global Eye 24 ha informado de que Finlandia observa el mismo patrón y describe a Rusia como una potencia que pone a prueba a Estados Unidos y a Europa, y califica sus exigencias sobre la OTAN de no negociables. Sea cual sea la intención precisa, el efecto es supeditar un asiento europeo a una concesión que Europa ha dicho que no hará.

Las divisiones de Europa

Bruselas tiene una respuesta sobre el orden de los pasos. Kaja Kallas sostiene que las conversaciones sobre la arquitectura deben llegar solo después de un acuerdo de paz, y que plantearlas ahora desvía la atención de un alto el fuego. António Costa afirma que no hace falta reinventar la rueda. Un funcionario estadounidense ha añadido que cualquier acuerdo más amplio se elaboraría en consulta con Ucrania y con los aliados europeos, y que Washington no pedía a Rusia que redactara una nueva arquitectura.

Estas garantías son útiles, pero no vinculantes, y encajan mal con el esfuerzo de Estados Unidos por preguntar a Moscú cómo sería un entorno estable de posguerra. Según se informa, los responsables de varias capitales europeas temen que un lugar en la mesa llegue acompañado precisamente del debate más amplio al que se han resistido. Ese malestar se agrava por la falta de una voz única. Reino Unido, Francia, Alemania, Italia y la UE enviaron delegaciones a los márgenes de las conversaciones de Abu Dabi, y Global Eye 24 ha informado de que cinco países europeos fueron elegidos para hablar en nombre de la UE, pero los líderes en Dublín todavía buscan un nombre que lidere el proceso. Una parte rusa que quiera dividir a su interlocutor gana con cada semana que esa cuestión permanece abierta.

Hay además una asimetría. El peso práctico de la guerra recae con fuerza sobre Ucrania: Rusia atacó seis grandes instalaciones eléctricas durante las conversaciones de Abu Dabi, y Volodímir Zelenski afirma que las interrupciones de Starshield y un límite de velocidad de 161 km/h han obstaculizado a los interceptores, y que ya se han producido impactos. El respaldo europeo a la defensa de Ucrania forma, por tanto, parte operativa de la posición negociadora, y no es solo un elemento diplomático.

Qué observar

La primera prueba es si Moscú confirma por escrito o en la práctica que los europeos pueden sumarse a la próxima ronda, y en qué calidad. Un papel formal de observador sería muy distinto de una delegación completa. La segunda es si Europa designa este mes a un negociador y le da un mandato que separe las condiciones del alto el fuego de las conversaciones sobre la arquitectura. La tercera es la redacción de cualquier entendimiento entre Estados Unidos y Rusia sobre garantías de seguridad, en particular si los despliegues de tropas europeas tras un alto el fuego se tratan como un punto de veto ruso.

El intercambio de prisioneros acordado en Abu Dabi demuestra que es posible alcanzar acuerdos concretos de carácter humanitario. Que eso se extienda a las cuestiones de mayor calado dependerá de que Europa pueda permanecer en la sala sin pagar por entrar.