无论赫格塞思结局如何，国会都必须就伊朗战争投票

众议院应当利用本周的投票，去做它已回避256天的事：决定美国是否正与伊朗处于战争状态。共和党众议员托马斯·马西已对国防部长皮特·赫格塞思提出弹劾条款，预计今天进行程序性投票，明天进行弹劾投票。无论人们如何看待这位部长，其核心指控具体且可核实。弹劾条款称，对伊朗的军事行动已持续256天，却未获国会授权。

这一数字比任何有关个人品格或资质的争论都更重要。宪法赋予国会宣战和批准战争拨款的权力，而这样一场持续如此之久、且霍尔木兹海峡仍处于关闭状态的军事行动，不能被描述为短暂或有限的行动。伊朗政府表示，目前没有谈判在进行，在其七项条件得到满足之前，海峡将一直关闭。公开记录中没有任何内容表明冲突会早日结束，因此，谁授权了这场冲突、出于何种目的，这个问题不会消失。

最有力的反对意见认为，弹劾是错误的手段。批评者认为，在军事行动中途解除或威胁解除国防部长职务，会向对手释放分裂信号，并分散对行动实施的注意力。他们还指出，弹劾是为重罪保留的手段，而与立法机构之间的政策分歧属于政治问题，应通过选举或拨款来解决，而不是通过为处理不当行为而设计的程序。还有一点：总统选择自己的团队，而部长执行三军统帅的命令。

这种说法有其道理，我们也不认为弹劾应成为表达战略分歧的常规方式。但这一反对意见的证明力没有表面看起来那么大。部长是直接指挥这场行动的官员，而有关行动未经立法机构同意便已持续256天的指控，关系到他是如何使用职权的，而不仅仅是政策应当如何。如果国会领导人完全拒绝就战争举行投票，国会也几乎没有有效的替代办法。一个迫使议员公开表明立场的程序并不完美，但总比无限期沉默要好。

沉默本身也有代价。没有授权，立法机构就没有声明这场战争意欲实现什么、如何认定成功，以及何时应当停止。军队和盟友只能按照只有行政部门才了解的目标行动。与此同时，该地区的市场和各国政府只能猜测，华盛顿的立场是已经确定，还是可能随着下一轮新闻报道而改变。

接下来应当做什么，很清楚。众议院应按计划举行投票，让议员公开记录自己的立场，包括那些认为弹劾做得过头的人。如果弹劾条款未获通过，其发起者和批评者应立即转向战争权力决议或全面授权——无论哪一项能获得多数支持——并附上明确目标和报告要求。应要求国防部长宣誓作证，说明行动的目标、法律依据和预计持续时间。

如果国会支持这场战争，它就要为其负责，而行政部门将在立法机构的授权支持下行动。如果国会拒绝支持，政府就必须结束这场行动，或寻求解决方案。无论答案是哪一种，都比一场因为无人被迫投票而进入第九个月的冲突要好。