Pourparlers à Abou Dhabi : Washington presse le pas, Moscou n'a pas d'urgence

Des discussions au point mort, avec un écart familier

La première journée de pourparlers trilatéraux entre les États-Unis, la Russie et l'Ukraine à Abou Dhabi s'est achevée mardi, et les discussions se poursuivent mercredi. La rencontre marque un changement après une période de diplomatie en panne. Elle n'a toutefois pas réduit la distance qui sépare les parties sur les deux questions les plus importantes : l'arrêt des combats doit-il précéder tout le reste, et qui siège à la table lorsque sont évoquées les garanties de sécurité pour l'Europe ?

Le ministre russe des Affaires étrangères a rejeté les appels européens à un cessez-le-feu immédiat, et Moscou a également refusé un rôle direct de l'UE à Abou Dhabi. Des représentants européens doivent malgré tout participer aux discussions élargies, tandis que la France affirme qu'elle n'engagera aucun pourparler de sécurité avec la Russie tant qu'un cessez-le-feu ne sera pas en vigueur. Il en résulte deux positions parallèles qui ne se rejoignent pas. L'Europe veut une pause avant la politique ; la Russie veut de la politique sans pause et sans l'Europe.

Le Financial Times rapporte que les espoirs d'une percée sont faibles, Vladimir Poutine ne montrant guère de signes de vouloir mettre fin à une guerre désormais entrée dans sa cinquième année. Cette analyse correspond à ce que Moscou a déclaré publiquement au cours des dernières 24 heures. Un gouvernement qui se prépare à un règlement ne rejette généralement pas un cessez-le-feu ni la participation du continent qui devra vivre aux côtés de l'issue du conflit.

Pourquoi la rapidité profite à Moscou

Donald Trump est pressé d'obtenir la paix, alors que Poutine ne l'est pas, et des pourparlers organisés sous l'égide américaine pourraient aider la Russie à prolonger la guerre. La logique est simple. Un négociateur soumis à une pression de temps tend à céder sur la procédure comme sur le fond pour obtenir un résultat susceptible de faire les gros titres, et la partie capable d'attendre dispose de la main la plus forte.

Cette pression se manifeste côté américain. Les sondages montrent un soutien public fort aux États-Unis à la fin de la guerre distincte menée contre l'Iran, dont Global Eye 24 a rapporté qu'elle pèse sur la politique intérieure. Une administration qui souhaite moins de conflits ouverts a ses propres raisons de rechercher un règlement rapide en Ukraine, et Moscou peut lire les mêmes sondages.

Le Wall Street Journal rapporte que Trump envisage un accord de sécurité européen plus large avec la Russie. Si cette information se confirme, l'ordre du jour passerait de la fin de cette guerre à la redéfinition des équilibres pour l'ensemble du continent, un sujet bien plus vaste que les gouvernements européens ont jusqu'ici refusé d'aborder avec Moscou avant un cessez-le-feu. Cela placerait aussi la Russie en position d'échanger des concessions qu'elle n'a pas encore faites contre une reconnaissance qu'elle réclame depuis longtemps.

Washington a par ailleurs demandé à Moscou si elle s'opposerait à une garantie de sécurité américaine pour l'Ukraine, comparable à l'article 5 de l'OTAN. La question est révélatrice en soi. Demander à la Russie son avis sur une garantie accordée à un pays tiers revient à lui reconnaître un droit de veto, et plusieurs analystes y ont vu la preuve que Moscou est traitée comme une partie disposant de ce droit. La réponse de la Russie, et sa forme, constitueront l'un des tests les plus clairs de ces pourparlers.

La pression hors de la salle

Les négociations se déroulent en parallèle de frappes qui se poursuivent. Selon Kiev, des attaques russes ont touché cinq postes électriques du réseau ukrainien à l'approche de l'hiver. Dans l'autre sens, The Kyiv Independent a rapporté que des drones ukrainiens à longue portée ont frappé la raffinerie de Kirichi, dans l'oblast de Leningrad, le 9 novembre, endommageant trois unités principales de traitement du pétrole brut. Global Eye 24 n'a pas pu vérifier de manière indépendante l'ampleur de ces dégâts.

De nombreux commentateurs affirment que c'est là que se joue la véritable négociation. Selon eux, la Russie ne bougera que lorsque sa capacité de raffinage et son approvisionnement intérieur en carburant seront soumis à une pression durable, et les pourparlers menés sans cette pression ne seraient qu'un exercice de façade. Il s'agit là d'un raisonnement sur le levier, non d'une prédiction, et il suppose que les difficultés économiques russes se traduisent en changement de politique, ce que le bilan des quatre dernières années ne montre pas clairement.

Les chiffres des pertes entrent dans le même calcul. Une fuite rapportée par The Moscow Times le 8 novembre, attribuée à l'agence russe de statistiques, fait état de plus de 450 000 morts russes officiellement recensés dans la guerre. Ce chiffre n'est pas confirmé et repose sur un seul rapport, mais s'il était exact, il alourdirait le coût intérieur d'un règlement perçu comme un échec, tout autant que celui de la poursuite du conflit.

Les analystes divergent sur l'origine de l'obstacle. La plupart pointent l'incapacité de Poutine à faire des concessions sans perdre la face dans son pays. Un groupe plus restreint soutient que Volodymyr Zelensky a lui aussi des raisons d'éviter un cessez-le-feu, car celui-ci pourrait entraîner des élections et un examen des affaires de corruption ainsi que des pratiques de mobilisation. D'autres répondent qu'il a déclaré qu'il organiserait des élections dès l'instauration d'un cessez-le-feu. Ce désaccord est difficile à trancher de l'extérieur, mais une seule partie rejette aujourd'hui publiquement un cessez-le-feu.

Ce qu'il faut surveiller

Le premier signal sera de savoir si la Russie bouge sur le cessez-le-feu ou sur la place de l'Europe lorsque les discussions reprendront mercredi. Un changement sur l'un ou l'autre de ces points serait significatif ; un refus persistant confirmerait la tendance. Le deuxième est de savoir si Washington s'engage à fournir une garantie de sécurité à l'Ukraine sans attendre le consentement de Moscou, ce qui montrerait jusqu'où les États-Unis sont prêts à aller pour peser.

Le troisième est de savoir si l'accord de sécurité européen plus large passera du statut de rumeur de presse à celui de proposition formelle. La France a posé ses conditions, et le Royaume-Uni a averti cette semaine de menaces hybrides russes soutenues par des États, si bien que l'appétit européen pour un tel arrangement paraît limité. L'écart entre l'urgence de Washington et la prudence de l'Europe compte désormais autant que celui qui sépare Moscou et Kiev.